Зеркальные журналы – новое направление в публикациях с открытым доступом?

Принимая во внимание тенденцию в научной среде к публикациям с открытым доступом, журналы и издатели осваивают новые методы, чтобы предоставить больше возможностей в данном направлении. Новым решением в этом ключе стала концепция зеркальных журналов. Данная модель публикации, впервые разработанная “Elsevier”, вызвала дискуссии в научных кругах.

Что такое зеркальные журналы?

Как следует из названия, зеркальные журналы дублируют названия существующих журналов. Они публикуются тем же издателем, имеют ту же редакционную коллегию, процесс рецензирования и критерии отбора, что и исходные журналы. Фактически авторы отправляют свои рукописи на веб-сайт исходного журнала, и после одобрения публикации, они могут выбрать, публиковать ли работу в исходном журнале, или в зеркальном. Это означает, что решение о публикации в определённом формате никак не повлияет на рецензирование и редакционное решение. “Elsevier” в настоящее время имеет 40 зеркальных журналов с открытым доступом.

Зеркальный журнал имеет то же название, что и исходный, отличающееся только буквой «X» в конце названия (например, Journal of Water Research X). Он имеет свой ISSN и показатель цитирования. По словам Питера Харрисона, старшего вице-президента журналов по естественным наукам в “Elsevier”, индексация зеркальных журналов в MEDLINE, PubMed Central и Scopus гарантирована, если исходные журналы уже проиндексированы. Основное отличие заключается в бизнес-модели: зеркальные журналы имеют полностью открытый доступ, в то время как исходные журналы предлагают традиционную подписку или гибридную модель.

Зачем нужны зеркальные журналы?

Зеркальные журналы появились как ответ на критику, направленную против гибридных журналов. Это модель, при которой журналы с доступом по подписке предоставляют доступ к некоторым статьям после оплаты автором гонорара за публикацию. Гибридные журналы были впервые выпущены около десяти лет назад в надежде на то, что в будущем научные публикации будет полностью в открытом доступе. Однако идея не оправдала ожиданий. В то время как число гибридных журналов продолжало расти (с 2000 – в 2009 году до 10 000 – в 2016 году), средняя доля статей с открытым доступом в гибридных журналах всё ещё оставалась низкой (не более 4,3–10,0%). Таким образом, библиотекам приходилось продолжать оплачивать высокую плату за подписку, так как большая часть контента гибридных журналов всё ещё была платной.
В 2018 году был запущен План С (Plan S), целью которого было помочь библиотекам справиться с проблемой, связанной с ростом стоимости подписки. План предусматривал, что научные публикации, касающиеся исследований, финансируемых государством, должны публиковаться в журналах с полностью открытым доступом. Поскольку гибридные журналы не были полностью в открытом доступе, они не соответствовали Плану С. Это привело к появлению зеркальных журналов как новой модели публикации.
В статье под названием «Предупреждение о зеркальных журналах», опубликованной в Inside Higher Ed, Дэвид Мэтьюз отмечает, что «некоторые издатели рассматривают зеркальные журналы как способ, позволяющий исследователям продолжать отправлять материалы в почти идентичные журналы, оставаясь при этом совместимым с Планом С». Однако, согласно недавно выпущенному Руководству по реализации Плана С, зеркальные журналы будут считаться несоответствующими. Но прежде давайте посмотрим, что данная модель может предложить Издателям и Авторам.

Преимущества для издателей.

По мере того как всё большее число финансирующих органов обращается к публикациям с открытым доступом, издатели начинают осознавать, что в конечном итоге им, возможно, придётся также принять открытый доступ. Создание нового журнала с открытым доступом с новой редакционной коллегией, новым веб-сайтом и совершенно новыми процессами требует значительных затрат. Зеркальные журналы, напротив, предлагают более приемлемый способ постепенного перехода к полному открытому доступу, поскольку журнал по подписке будет по-прежнему обеспечивать стабильный доход до тех пор, пока зеркальный журнал с открытым доступом не станет прибыльным. Со временем зеркальный журнал может быть объединён с исходным журналом, и переход к открытому доступу может быть завершен.
В отличие от гибридных журналов, модель зеркального журнала выглядит более прозрачной. Гибридные журналы подвергаются критике, так как данная модель позволяет журналам «сорвать двойной куш», то есть получать подписные сборы от библиотек, а также сборы за обработку статей от авторов. Что касается зеркальных журналов, то, в силу того что их модели присуще разделение содержания и бизнеса, проблемы двойной оплаты не будет. Анджела Кокран, управляющий директор и издатель Американского общества инженеров-строителей (АОИС), в анализе данной темы в работе «Научная кухня» отмечает следующее: «Это два журнала, которые могут иметь две отдельные бизнес-модели. Один журнал предлагает только подписку, а другой только открытый доступ, что позволяет избавиться от проблемы двойной оплаты».

Преимущества для авторов.

Зеркальные журналы предоставляют авторам больше академической свободы для публикации в журналах по своему выбору. Тем не менее для научного сообщества по-прежнему важен престиж журнала. Таким образом, абсолютно естественно, что исследователи хотели бы публиковаться в журналах, которые признаются учёными, работающими в той же области науки, что и они. К сожалению, престижные журналы в большинстве областей науки основаны на подписке. Вопрос финансирования открытого доступа ограничивает выбор целевых журналов и часто не позволяет исследователям публиковаться в предпочитаемых журналах. Зеркальные журналы предлагают решение этой проблемы. Как отмечает Анжела Кокран, «по крайней мере, зеркальные журналы позволяют авторам Плана С извлекать выгоду из существующей репутации исходных журналов […]».

Недостатки.

В сравнительно недавней редакции Плана С объясняется, что публикации в зеркальном журнале будут разрешены, только если с ним заключено «преобразующее соглашение». Это контракт, по которому журнал станет полностью открытым в течение согласованного переходного периода (к 2024 году). Кроме того, данные соглашения должны быть общедоступными и заключены до 2021 года.
Ещё одна вещь, которую авторы должны знать о зеркальных журналах, заключается в том, что большинство из них ещё не имеют импакт-фактора. Поэтому, если учреждение Автора делает упор на рейтинг цитируемости (к счастью или к сожалению, для многих учреждений этот момент по-прежнему важен), то зеркальный журнал –не лучший выбор.
В контексте данных проблем, будущее зеркальных журналов остаётся неопределённым. Если зеркальные журналы не соответствуют требованиям Плана С, у них не может быть слишком много читателей. В настоящий момент зеркальные журналы в значительной степени являются промежуточным этапом, который предоставит признанным, основанным на подписке журналам финансовую возможность для перехода к открытому доступу. Однако ещё не понятно, насколько полезны зеркальные журналы для долгожданного перехода к полностью доступным исследованиям.